3 Grad plus – und Bayern ist nicht mehr Bayern

Vom Biergarten bis zum Bach: Was der Klimawandel aus unserer Heimat machen könnte

Ende Oktober 2026 erklärte EU-Klimakommissar Wopke Hoekstra, Europa müsse sich auch auf eine Welt mit drei Grad globaler Erwärmung vorbereiten. Das berichtete unter anderem Euronews am 27. Oktober.

Drei Grad klingt zunächst harmlos. Ist es im Sommer halt 33 Grad statt 30 Grad warm, oder? Genau das ist der Denkfehler. Mal abgesehen davon, dass es schon einen deutlichen Unterschied macht, ob es 30 oder 33 Grad hat, geht es eben nicht um einzelne Tage.

Wir sprechen von einem weltweiten Durchschnitt über das gesamte Jahr, über Ozeane und Landflächen hinweg. Und wenn sich dieser Durchschnitt um drei Grad erhöht, können die Veränderungen in einzelnen Regionen erheblich größer ausfallen.

Vor allem verschieben sich damit die Bedingungen, unter denen unsere Pflanzen wachsen, unsere Tiere leben und unsere Landwirtschaft funktioniert und einiges mehr. Darum soll es in diesem Artikel gehen, denn das betrifft uns unmittelbar hier in Bayern, im Unterallgäu.

Was könnte das konkret bedeuten?

Fangen wir mit einem besonders wichtigen Exportartikel und empfindlichen Punkt bayerischer Lebensart an: unserem Bier. Darauf werden wir Bayern häufig reduziert. Ist auch nicht fair, aber wir tragen unseren Teil ja dazu bei.

Ein frisches Weizen, eine Breze, vielleicht ein Radi, so lässt sich ein Biergartenbesuch doch aushalten. Aber in Zukunft könnte es sein, dass der Hopfen für dieses Bier nicht mehr aus der Hallertau kommt.

3 Grad durchschnittliche Klimaerwärmung würde bedeuten, dass Hitze und Trockenheit den Anbau zunehmend erschweren. Das stellt Generationen von Betrieben vor große Herausforderungen.

Eine 2023 in der Fachzeitschrift Nature Communications veröffentlichte Studie hat untersucht, was der Klimawandel für den europäischen Hopfenanbau bedeuten könnte.

Das Ergebnis hat es in sich: Bis 2050 könnten die Erträge in den untersuchten Anbaugebieten um vier bis 18 Prozent zurückgehen. Beim Alphasäuregehalt, der für die Bitterkeit des Bieres wichtig ist, prognostizieren die Forschenden sogar Rückgänge von 20 bis 31 Prozent.

Das ist keine Modellrechnung für eine Welt mit exakt drei Grad Erwärmung. Die Studie betrachtet ein eigenes Klimaszenario bis 2050. Die Veränderungen beim Hopfen haben zudem bereits begonnen.

Natürlich wird deshalb nicht das letzte Bier ausgeschenkt.

Aber stellt euch einmal vor, in einer bayerischen Dorfwirtschaft gibt es plötzlich kein ordentliches Helles oder Weizen mehr. Stattdessen nur noch Pils. Oder, noch schlimmer, das vertraute Helle schmeckt plötzlich so bitter, dass man meinen könnte, jemand hätte ein Pils daraus gemacht.

Ich möchte die Gesichter am Stammtisch sehen!

Da kann mir doch niemand erzählen, dass das dem durchschnittlichen bayerischen Biertrinker egal wäre. Wir reden hier schließlich von Menschen, für die ein Helles zum Feierabend gehört wie die Breze zum Biergarten. Und bei denen Pils ungefähr so beliebt ist wie Lakritze bei einem durchschnittlichen Bayern.

Natürlich wird sich das Bier nicht automatisch in Pils verwandeln, nur weil der Hopfen künftig aus einer anderen Region kommt. Brauereien können ihre Rezepte anpassen und andere Rohstoffe verwenden.

Aber genau darum geht es doch: Wenn sich die Bedingungen für den heimischen Hopfenanbau verändern, könnte irgendwann auch der vertraute Geschmack unseres Bieres auf dem Spiel stehen.

Vielleicht steht weiterhin „gebraut in Bayern“ auf dem Etikett. Vielleicht bekommen wir auch künftig ein Helles serviert.

Aber stellt euch vor, ihr bestellt euer gewohntes Helles und beim ersten Schluck denkt ihr: Was zum Teufel haben die denn mit meinem Bier gemacht?

Spätestens dann dürfte selbst am letzten bayerischen Stammtisch eine ziemlich lebhafte Diskussion über den Klimawandel beginnen.

Bleiben wir bei dem, was auf unseren Tischen landet.
Die Apfelbäume am Bodensee blühen durch steigende Frühjahrstemperaturen immer früher. Das klingt zunächst großartig. Ein früherer Frühling, eine längere Wachstumsperiode, vielleicht sogar eine bessere Ernte.

Dummerweise haben die letzten Frostnächte davon offenbar noch nichts gehört.
Denn auch in einem wärmeren Klima kann es im Frühjahr empfindlich kalt werden. Und wenn die Blüten bereits geöffnet sind, reicht unter Umständen eine einzige Frostnacht, um große Teile der späteren Ernte zu vernichten.

Dann kommen wieder die Nachrichten und Schlagzeilen der Bauernverbände, die vor einer schlechten Ernte und steigenden Preisen warnen. Aber an die eigenen Bauern nicht denken und sie bei der Transformation zu einer klimaneutralen Landwirtschaft oder im Kampf gegen den Klimawandel unterstützen.

Was macht der Obstbauer also? Er muss retten, was zu retten ist und besprüht die Blüten mit Wasser, damit sie von einer Eisschicht umgeben werden. Beim Gefrieren wird Wärme freigesetzt, die das empfindliche Pflanzengewebe schützen kann.

Wir müssen unsere Apfelblüten also teilweise mit Eis vor der Kälte schützen, weil es zuvor zu warm war.

Klingt verrückt. Ist aber eine tatsächlich eingesetzte Methode der Frostschutzberegnung, mit der sich auch das Kompetenzzentrum Obstbau Bodensee beschäftigt.

Dazu kommen Hitze, Wassermangel und Schädlinge. All das macht den Obstanbau aufwendiger und teurer.

Der Bodenseeapfel wird nicht einfach verschwinden. Aber der Apfel, der heute selbstverständlich im Supermarkt liegt, könnte künftig deutlich mehr Aufwand und Geld kosten.
Wenn heimische Ernten ausfallen oder zu teuer werden, steigt die Notwendigkeit, Obst anderswo einzukaufen. Damit stellt sich auch die Frage, unter welchen Umweltstandards und Arbeitsbedingungen es produziert wurde.

Am Ende bezahlen wir alle dafür.

Noch drastischer wird es beim Bodenseefelchen.

Früher gehörte er zur regionalen Küche wie der See zur Landschaft. Frisch gefangen, im Gasthaus serviert, ein Stück Bodensee auf dem Teller.

2023 wurden gerade einmal 9,8 Tonnen Felchen gefangen. Ein historischer Tiefstand.

Die Lage war so ernst, dass die Internationale Bevollmächtigtenkonferenz für die Bodenseefischerei die gezielte Fischerei für drei Jahre weitgehend einstellte. Von 2024 bis Ende 2026 herrscht Schonzeit. Erst zwischen Mai und August 2027 soll wieder ein begrenzter Fang möglich sein. Das lässt sich in den Berichten und Beschlüssen der IBKF nachlesen.

Was früher eine Selbstverständlichkeit war, ist plötzlich eine Besonderheit.

Der Klimawandel ist dabei nicht der einzige Schuldige. Eingeschleppte Stichlinge und Quaggamuscheln, veränderte Nährstoffverhältnisse und weitere ökologische Veränderungen setzen den Felchen zu.

Dann war da noch der Sommer 2026: Am 13. August erreichte der Bodensee am Pegel Konstanz gerade einmal 275 Zentimeter. Ein historisch niedriger Augustwert. Das wärmer werdende Wasser verändert zugleich die Lebensbedingungen für kälteliebende Fische.
Wer selber ein Aquarium zu Hause hat, weiss wie empfindlich Fische auf Temperatur und pH-Wert ihres Wassers reagieren.

Hier reden wir nicht über eine düstere Prognose für das Jahr 2100. Hier ist eine regionale Spezialität bereits heute kaum noch aus heimischem Fang erhältlich.

Am Bodensee gibt es aktuell nur noch 49 bis 52 aktive Berufsfischer (verteilt auf Deutschland, die Schweiz und Österreich).
Vor rund zehn Jahren lag die Zahl noch bei über 110, in den 1980er-Jahren sogar bei etwa 200 Familien, die vom Fischfang leben konnten.

Genau das meine ich, wenn ich von einer veränderten Heimat spreche.

Was wäre das Allgäu ohne seine grünen Wiesen, seine Kühe und seinen Käse?

Gerade bei uns im Unterallgäu prägt die Milchwirtschaft seit Generationen die Landschaft. Wobei wir gerne vergessen, dass diese grünen Wiesen keineswegs unberührte Natur sind.

Sie sind Kulturlandschaft. Von Menschen über Jahrhunderte geschaffen, bewirtschaftet und erhalten.
Diese Kulturlandschaft könnte sich durch die Klimaerwärmung grundlegend verändern.
Wir brauchen nicht über ach so hässliche Windräder oder PV-Flächen diskutieren, wenn wir Gefahr laufen, dass sich unsere gesamte Kulturlandschaft stark verändern wird.

Denn Kühe vertragen Hitze deutlich schlechter als wir Menschen. Bereits bei Temperaturen, die wir noch als angenehm empfinden, können sie unter Hitzestress leiden. Sie fressen weniger, geben weniger Milch und auch deren Zusammensetzung kann sich verändern.
Das bedeutet Investitionen in die Belüftung und vielleicht sogar die Kühlung von Ställen. Investitionen, die kleine Betriebe nicht mehr leisten können und deswegen aufgeben.

Nochmal: Ich bin der Meinung, dass die Bauernverbände lieber ihre Landwirte im Kampf gegen die Klimakrise und bei der Transformation unterstützen sollten, als ständig gegen progressive Politik zu wettern und der CSU hinterher zu laufen, deren Landwirtschaftsminister 40 Jahre nicht dafür gesorgt haben, dass Landwirtschaft auch heute noch ein Beruft mit Zukunft sein kann.

Die Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft beschäftigt sich deshalb intensiv mit den Folgen von Hitzestress für Milchkühe.

Gleichzeitig setzen längere Trockenperioden unseren Wiesen zu. Weniger Gras bedeutet weniger Futter. Also muss zusätzlich eingekauft, bewässert oder die Bewirtschaftung verändert werden.

Und das kostet.

Natürlich wird es weiterhin Allgäuer Bergkäse geben. Aber unter welchen Bedingungen? Zu welchem Preis? Und mit welcher Landwirtschaft?

Was wir heute als typische Allgäuer Landschaft kennen, ist das Ergebnis der Arbeit vieler Generationen. Es wäre ziemlich bitter, wenn wir diese Landschaft innerhalb weniger weiterer Generationen so grundlegend verändern, dass wir sie kaum noch wiedererkennen.

Kommen wir nach Franken. Silvaner, Bocksbeutel, Weinberge. Auch das gehört zu Bayern.

Auf den ersten Blick könnte man meinen, der Klimawandel sei für die Winzer sogar eine gute Nachricht. Mehr Sonne, höhere Temperaturen, reifere Trauben.

So einfach ist es leider nicht. Denn die Produkte aus Weinfranken kämpfen mit ähnlichen Problemen wie das bayerische Bier.

Denn je wärmer es wird, desto schneller reifen die Trauben. Zucker und Säure verändern sich. Weine können alkoholreicher werden und ihren vertrauten Charakter verlieren. Hinzu kommen Hitze und Trockenheit, die den Reben selbst zusetzen.

Wie sehr sich die Bedingungen bereits verschieben, zeigte die Weinlese 2026.

In Franken begann sie 18 Tage früher als im langjährigen Mittel. Manche Winzerfamilien mussten sogar ihren Urlaub abbrechen, um rechtzeitig mit der Ernte beginnen zu können. Das berichtete Barbara Becker, Präsidentin des Fränkischen Weinbauverbands, im Magazin Profil.

Das ist nicht „Ja mei, so isch’s hald nu mal. Do ka mer nix machn.“

Überlegt euch, was an einer Weinlese hängt. Personal, Maschinen, Transport, Verarbeitung. Das alles muss plötzlich früher funktionieren. Die Natur richtet sich schließlich nicht nach Urlaubsplänen und Lieferterminen.

Die Bayerische Landesanstalt für Weinbau und Gartenbau forscht bereits an Silvanerklonen, die besser mit Hitze und Trockenheit zurechtkommen.

Vielleicht steht auch künftig Silvaner auf der Flasche. Aber ob darin noch der Wein steckt, den wir kennen, darf bezweifelt werden.

Viele von uns kennen ihn seit ihrer Kindheit. Den dunklen Fichtenwald, den Geruch der Nadeln und die angenehme Kühle an heißen Sommertagen.
Das ist Nutzwald, der sowieso zur Abholzung bestimmt ist, worüber diskutieren wir also, wenn wir über Standorte für Windkraftanlagen sprechen?

Die Fichte ist wirtschaftlich interessant und wurde deshalb vielerorts gezielt angepflanzt. Aber mit zunehmender Hitze und Trockenheit kommt sie an vielen Standorten immer schlechter zurecht. Das ist wieder diese Kulturlandschaft, die sich verändert und verändern muss.

Geschwächte Bäume sind zudem anfälliger für den Borkenkäfer. Ganze Bestände können absterben.
Es braucht also die Transformation zu klimaresilienten Mischwäldern. Mehr Mischwald. Andere Baumarten. Widerstandsfähigere Bestände.

Die Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft beschäftigt sich deshalb seit Jahren mit dem notwendigen Waldumbau.

Der Wald muss sich verändern. Aber statt darüber zu streiten, wer welche Vorgaben machen darf, sollten wir endlich darüber reden, wie wir unsere Waldbesitzer beim notwendigen Umbau unterstützen.

Und nicht nur die Bäume verändern sich.

Die Bachforelle braucht kühles, sauerstoffreiches Wasser. Steigen die Temperaturen, verschlechtern sich ihre Lebensbedingungen. Wärmeres Wasser kann weniger Sauerstoff aufnehmen, während der Bedarf der Fische steigt.

Also weichen sie in kühlere Gewässerabschnitte aus.

Aber wohin soll eine Bachforelle ausweichen, wenn selbst der kühlste Oberlauf zu warm geworden ist?

Gleichzeitig tauchen in unserer Region wärmeliebende Arten auf, die hier früher kaum oder gar nicht vorkamen. Dazu zählt beispielsweise die Südliche Mosaikjungfer, eine Libellenart, die bereits im Unterallgäu nachgewiesen wurde.

Manche Arten profitieren, andere verschwinden möglicherweise aus einzelnen Lebensräumen.

Die Natur bleibt. Aber sie wird eine andere sein.

Die Allgäuer Alpen. Die Gipfel, die wir schon als Kinder bestaunt haben und die für viele von uns so selbstverständlich zur Heimat gehören wie die Wiesen und Wälder.

Berge stehen doch einfach da. Seit Jahrtausenden. Oder etwa nicht?

Am 22. September 2026 lösten sich an der Nordwand der Zugspitze rund 13.800 Kubikmeter Gestein. Ein gewaltiger Felssturz.

Die Technische Universität München stellte fest, dass sich die Abbruchstelle im Bereich des sogenannten warmen Permafrosts befindet. In diesem Bereich kann dauerhaft gefrorenes Wasser in Felsspalten zur Stabilität beitragen. Taut es auf, kann das Gestein instabil werden.

Und im Allgäu?

Der Hochvogel wird seit Jahren von einem gewaltigen Riss durchzogen. Die Spalte ist stellenweise bis zu sechs Meter breit und 70 Meter tief. Im Juni 2026 brachen bereits rund 2.000 Kubikmeter Fels ab.

BR24 berichtete im Oktober, dass Wissenschaftler einen noch erheblich größeren Felssturz erwarten.

Berge waren schon immer in Bewegung und der Riss am Hochvogel lässt sich nicht eindeutig dem Klimawandel zuschreiben. Aber auftauender Permafrost kommt an vielen hochalpinen Standorten als zusätzlicher Risikofaktor hinzu.
Der Fels verliert den Kitt, der ihn zusammenhält.

Wir diskutieren über schneearme Winter und die Zukunft unserer Skigebiete. Dabei verändern sich die Berge selbst und das möglicherweise schneller, als wir dagegen etwas tun könnten.

Unter diesen Umständen muss die Frage schon gestellt werden, ob Investitionen in Skigebiete noch sinnvoll sind oder ob das Geld nicht besser in nachhaltigen Tourismus investiert werden sollte.

Spätestens jetzt frage ich mich, ob wir in der politischen Debatte eigentlich verstanden haben, worüber wir reden.

Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche setzt bei der Versorgungssicherheit auf neue Kraftwerkskapazitäten, darunter Gaskraftwerke. Das soll Strom auch dann verfügbar machen, wenn Wind und Sonne nicht ausreichend liefern. Ein berechtigtes Ziel, aber zugleich stellt sich die Frage, wie wir neue Abhängigkeiten von fossilem Gas vermeiden.

Bundeskanzler Friedrich Merz kämpft für eine Lockerung der europäischen CO₂-Vorgaben für Neuwagen ab 2035. Markus Söder argumentiert ebenfalls gegen das sogenannte Verbrenneraus, auch mit Blick auf Arbeitsplätze und die bayerische Automobilindustrie.

Und Hubert Aiwanger? Der warnt vor ideologischer Politik und wettert gegen angeblich übertriebenen Klimaschutz, fordert aber gleichzeitig selbst den weiteren Ausbau der Windenergie.

Natürlich müssen wir wirtschaftliche Interessen berücksichtigen. Natürlich brauchen wir sichere Energie, Arbeitsplätze und bezahlbare Mobilität.
Aber wir sollten endlich aufhören, so zu tun, als seien wirtschaftlicher Wohlstand und Klimaschutz Gegensätze.

Was nützt uns der wirtschaftliche Erfolg von heute, wenn wir gleichzeitig die natürlichen Grundlagen gefährden, auf denen unser Wohlstand morgen beruht?

Gerade von Politikern, die so gerne über Heimat, Tradition und Verantwortung für kommende Generationen sprechen, erwarte ich, dass diese Worte auch bei den langfristigen Entscheidungen eine Rolle spielen.

Und bevor jemand glaubt, ich würde die Verantwortung ausschließlich bei CDU, CSU und Freien Wählern suchen: Auch meine eigene Partei, die Grünen, muss sich Kritik gefallen lassen.

Wir haben zu oft geglaubt, dass wissenschaftlich richtige Argumente ausreichen, um Menschen zu überzeugen.
Die Debatte um das Gebäudeenergiegesetz hat gezeigt, wie schnell notwendige Veränderungen zum politischen Reizthema werden können, wenn Menschen nicht ausreichend verstehen, was auf sie zukommt, was es kostet und welche Unterstützung sie erwarten können.
Haben wir daraus wirklich genug gelernt? Ich bin mir da nicht sicher.

Denn wissenschaftlich recht zu haben bedeutet noch lange nicht, die Menschen auch zu erreichen.

Klimaschutz muss verständlich sein. Er muss sozial gerecht gestaltet werden. Und er darf nicht ständig als Bedrohung für den Wohlstand dargestellt werden, ohne darüber zu sprechen, welchen Preis wir für das Nichtstun bezahlen.

Denn es kann doch nicht sein, dass diejenigen, die am wenigsten zur Klimakrise beigetragen haben und ohnehin jeden Euro umdrehen müssen, am Ende auch noch die größte Last tragen. Während sich Wohlhabende Klimaanlagen, energetische Sanierungen und andere Anpassungen leisten können, dürfen wir Menschen mit geringem Einkommen, Familien und kleine landwirtschaftliche Betriebe nicht mit den Folgen alleinlassen.

Wir diskutieren über Kosten für Heizungen, Autos und Stromnetze. Das ist richtig und notwendig. Aber die Kosten für kaputte Ernten, geschädigte Wälder, aufwendigere Landwirtschaft und zerstörte Infrastruktur gehören genauso auf den Tisch. Denn diese Kosten tragen wir alle. Und besonders hart treffen sie diejenigen, die ohnehin kaum finanziellen Spielraum haben.

Ich will nicht dafür verantwortlich sein, dass sich eine Familie irgendwann kein frisches Obst mehr für die Schulpause ihrer Kinder leisten kann!

Vielleicht trinken wir auch in Zukunft noch unser bayerisches Bier. Vielleicht essen wir weiterhin Allgäuer Bergkäse und genießen einen Silvaner aus Franken.

Aber woher kommen die Zutaten? Wie viel Aufwand wird nötig sein, um diese Produkte weiterhin herzustellen? Und was wird aus den Landschaften, die wir heute ganz selbstverständlich damit verbinden?

Wir können widerstandsfähigere Pflanzen züchten, Obstplantagen schützen, Wälder umbauen und unsere Landwirtschaft anpassen.
Aber nicht alles lässt sich ersetzen. Und nicht jede Veränderung rückgängig machen.

Deshalb müssen wir uns auf eine wärmere Welt vorbereiten. Vor allem aber dürfen wir nicht aufhören, die Erwärmung so weit wie möglich zu begrenzen.

Denn ob es am Ende zwei, zweieinhalb oder drei Grad werden, macht einen gewaltigen Unterschied und der ist eben nicht statt 30 Grad im Sommer 33 Grad.

Es macht einen Riesenunterschied für unsere Natur. Für unsere Landwirtschaft. Für unseren Wohlstand.
Und für unsere Heimat.

Bayern wird auch in Zukunft Bayern heißen. Das Allgäu wird weiterhin Allgäu sein.
Aber die Frage ist doch: Wird es noch das Bayern und das Allgäu sein, das wir kennen und lieben?